\n<\/p>\n
Si bien los m\u00e9dicos mayormente aplaudieron la recomendaci\u00f3n de un panel designado por el gobierno de que las mujeres comenzaran sus mamograf\u00edas de rutina para detectar c\u00e1ncer de mama a partir de los 40 a\u00f1os, en lugar de a los 50, no todos la aprueban.<\/p>\n
Algunos m\u00e9dicos e investigadores que est\u00e1n interesados en un enfoque m\u00e1s individualizado para encontrar tumores problem\u00e1ticos se muestran esc\u00e9pticos y plantean preguntas sobre los datos y el razonamiento detr\u00e1s del cambio radical del Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos de Estados Unidos con respecto a sus pautas de 2016<\/a>.<\/p>\n \u201cLa evidencia para que todas comiencen a los 40 no es convincente\u201d, dijo Jeffrey Tice, profesor de medicina en la Universidad de California-San Francisco.<\/p>\n Tice es parte del equipo de investigaci\u00f3n del estudio WISDOM<\/a>, que tiene como objetivo, en palabras de Laura Esserman, cirujana de c\u00e1ncer de seno y l\u00edder del equipo, \u201chacer pruebas de manera m\u00e1s inteligente, no probar m\u00e1s\u201d. Esserman lanz\u00f3 el estudio en curso en 2016 con el objetivo de adaptar las pruebas de detecci\u00f3n al riesgo de una mujer, y poner fin al debate sobre cu\u00e1ndo iniciar las mamograf\u00edas.<\/p>\n Los defensores de un enfoque personalizado enfatizan los costos de la detecci\u00f3n common a los 40, no en d\u00f3lares, sino en resultados falsos positivos, biopsias innecesarias, sobretratamiento y ansiedad.<\/p>\n Las pautas provienen del Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos de Estados Unidos<\/a>, parte del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) federal, un panel independiente de 16 expertos m\u00e9dicos voluntarios que se encargan de ayudar a guiar a los m\u00e9dicos, aseguradoras de salud y legisladores.<\/p>\n En 2009, y de nuevo en 2016, el grupo present\u00f3 el aviso actual<\/a>, que elev\u00f3 la edad para comenzar la mamograf\u00eda de rutina de 40 a 50 a\u00f1os e inst\u00f3 a las mujeres de 50 a 74 a hac\u00e9rselas cada dos a\u00f1os.<\/p>\n Las mujeres de 40 a 49 a\u00f1os que \u201cle otorgan un mayor valor al beneficio potencial que a los da\u00f1os potenciales\u201d tambi\u00e9n deber\u00edan someterse al procedimiento de detecci\u00f3n, dijo el grupo de trabajo.<\/p>\n Ahora, el grupo ha publicado un borrador de una actualizaci\u00f3n de sus directrices, recomendando la detecci\u00f3n para todas las mujeres<\/a> a partir de los 40 a\u00f1os.<\/p>\n \u201cEsta nueva recomendaci\u00f3n ayudar\u00e1 a salvar vidas y evitar\u00e1 que m\u00e1s mujeres mueran debido al c\u00e1ncer de mama\u201d, dijo Carol Mangione, profesora de medicina y salud p\u00fablica en UCLA, quien presidi\u00f3 el panel.<\/p>\n Pero la evidencia no es clara. Karla Kerlikowske, profesora de la UCSF que ha estado investigando la mamograf\u00eda desde la d\u00e9cada de 1990, dijo que no vio una diferencia en los datos que justificara el cambio. Dijo que la \u00fanica forma en que pod\u00eda explicar las nuevas pautas period un cambio en el panel.<\/p>\n \u201cSon diferentes miembros del grupo de trabajo\u201d, dijo. \u201cInterpretaron los beneficios y los da\u00f1os de manera diferente\u201d.<\/p>\n Sin embargo, Mangione cit\u00f3 dos puntos de datos como impulsores cruciales de las nuevas recomendaciones: el aumento de la incidencia de c\u00e1ncer de mama en mujeres m\u00e1s j\u00f3venes, y modelos que muestran la cantidad de vidas que podr\u00edan salvar las pruebas de detecci\u00f3n, especialmente entre las mujeres negras.<\/p>\n No hay evidencia directa de que evaluar a mujeres de 40 a\u00f1os salve vidas, dijo. La cantidad de mujeres que murieron de c\u00e1ncer de mama disminuy\u00f3 de manera constante<\/a> desde 1992 hasta 2020, debido en parte a una detecci\u00f3n m\u00e1s temprana y a mejores tratamientos.<\/p>\n Pero los modelos predictivos que construy\u00f3 el grupo de trabajo, basados en varias suposiciones en lugar de datos reales, encontraron que expandir la mamograf\u00eda a mujeres de 40 a\u00f1os podr\u00eda evitar 1.3 muertes adicionales por cada 1,000 en esa cohorte, dijo Mangione. Lo m\u00e1s cr\u00edtico, agreg\u00f3, es que un nuevo modelo que incluye solo mujeres negras mostr\u00f3 que se podr\u00eda salvar 1.8 por 1,000.<\/p>\n Un aumento anual del 2% en la cantidad de personas de 40 a 49 a\u00f1os diagnosticadas con c\u00e1ncer de mama en el pa\u00eds entre 2016 y 2019 alert\u00f3 al grupo de trabajo sobre una tendencia preocupante, dijo.<\/p>\n Mangione lo llam\u00f3 un \u201csalto realmente appreciable\u201d. Pero Kerlikowske lo llam\u00f3 \u201cbastante peque\u00f1o\u201d y Tice lo llam\u00f3 \u201cmuy modesto\u201d: percepciones contradictorias que subrayan cu\u00e1nta subjetividad est\u00e1 involucrada en la ciencia de las pautas de salud preventiva.<\/p>\n A los miembros del grupo de trabajo los designa la Agencia para la Investigaci\u00f3n y la Calidad de la Atenci\u00f3n M\u00e9dica del HHS, y cumplen mandatos de cuatro a\u00f1os. El nuevo borrador de las pautas est\u00e1 abierto para comentarios p\u00fablicos hasta el 5 de junio<\/a>. Despu\u00e9s de incorporar los comentarios, el grupo de trabajo planea publicar su recomendaci\u00f3n ultimate en JAMA, la revista de la Asociaci\u00f3n M\u00e9dica Estadounidense.<\/p>\n Cerca de 300,000 mujeres ser\u00e1n diagnosticadas con c\u00e1ncer de mama en el pa\u00eds este a\u00f1o, y morir\u00e1n m\u00e1s de 43,000 por este mal, seg\u00fan proyecciones del Instituto Nacional del C\u00e1ncer<\/a>. Muchos consideran que expandir la detecci\u00f3n para incluir a mujeres m\u00e1s j\u00f3venes es una forma obvia de detectar el c\u00e1ncer antes y salvar vidas.<\/p>\n Pero los cr\u00edticos de las nuevas pautas argumentan que hay verdaderas concesiones.<\/p>\n \u201c\u00bfPor qu\u00e9 no empezar al nacer?\u201d, ironiz\u00f3 Steven Woloshin, profesor del Instituto de Pol\u00edticas de Salud y Pr\u00e1ctica Cl\u00ednica de Dartmouth. \u201c\u00bfPor qu\u00e9 no todos los d\u00edas?\u201d.<\/p>\n \u201cSi no hubiera inconvenientes, eso podr\u00eda ser razonable\u201d, dijo. \u201cEl problema son los falsos positivos, que dan mucho miedo. El otro problema es el sobrediagn\u00f3stico\u201d. Algunos tumores de mama son inofensivos y el tratamiento puede ser peor que la enfermedad, enfatiz\u00f3.<\/p>\n Tice estuvo de acuerdo en que el sobretratamiento es un problema subestimado.<\/p>\n \u201cEstos c\u00e1nceres nunca causar\u00edan s\u00edntomas\u201d, dijo, refiri\u00e9ndose a ciertos tipos de tumores. \u201cAlgunos simplemente retroceden, se encogen y desaparecen, son de crecimiento tan lento que una mujer muere de otra cosa antes de que causen problemas\u201d.<\/p>\n Las pruebas de detecci\u00f3n tienden a encontrar c\u00e1nceres de crecimiento lento que tienen menos probabilidades de causar s\u00edntomas, dijo. Por el contrario, las mujeres a veces descubren c\u00e1nceres letales de crecimiento r\u00e1pido poco despu\u00e9s de haberse realizado mamograf\u00edas que salieron normales.<\/p>\n \u201cNuestro fuerte sentimiento es que una sola talla no sirve para todos y que debe personalizarse\u201d, dijo Tice.<\/p>\n WISDOM, que significa \u201cMujeres informadas para evaluar seg\u00fan las medidas de riesgo\u201d, eval\u00faa el riesgo de las participantes a los 40 mediante la revisi\u00f3n de los antecedentes familiares y la secuenciaci\u00f3n de nueve genes. La thought es comenzar con mamograf\u00edas peri\u00f3dicas de inmediato para las mujeres de alto riesgo mientras que esperar para las de menos.<\/p>\n Las mujeres negras no hispanas tienen m\u00e1s probabilidades de hacerse mamograf\u00edas de detecci\u00f3n que las mujeres blancas no hispanas. Sin embargo, tienen un 40% m\u00e1s de probabilidades de morir de c\u00e1ncer de seno y de que les diagnostiquen c\u00e1nceres mortales a edades m\u00e1s tempranas.<\/p>\n El grupo de trabajo espera que las mujeres negras se beneficien m\u00e1s de la detecci\u00f3n temprana, dijo Mangione.<\/p>\n No est\u00e1 claro por qu\u00e9 las mujeres negras tienen m\u00e1s probabilidades de sufrir c\u00e1nceres de mama m\u00e1s letales, pero las investigaciones apuntan a disparidades en el tratamiento.<\/p>\n \u201cLas mujeres negras no obtienen un seguimiento de las mamograf\u00edas tan r\u00e1pido ni un tratamiento adecuado tan r\u00e1pido\u201d, dijo Tice. \u201cEso es lo que realmente impulsa las discrepancias en la mortalidad\u201d.<\/p>\n Tambi\u00e9n contin\u00faa el debate sobre la detecci\u00f3n en mujeres de 75 a 79 a\u00f1os. El grupo de trabajo opt\u00f3 por no pedir pruebas de detecci\u00f3n de rutina en el grupo de mayor edad porque un estudio observacional no mostr\u00f3 ning\u00fan beneficio, dijo Mangione. Pero el panel emiti\u00f3 un llamado urgente para investigar si las mujeres de 75 a\u00f1os o m\u00e1s deber\u00edan hacerse una mamograf\u00eda de rutina.<\/p>\n Los modelos sugieren que evaluar a las mujeres mayores podr\u00eda evitar 2,5 muertes por cada 1,000 mujeres en ese grupo de edad, m\u00e1s de las que se salvar\u00edan al expandir la evaluaci\u00f3n a las mujeres m\u00e1s j\u00f3venes, apunt\u00f3 Kerlikowske.<\/p>\n \u201cSiempre decimos que las mujeres mayores de 75 a\u00f1os deber\u00edan decidir junto con sus m\u00e9dicos si se hacen mamograf\u00edas, seg\u00fan sus preferencias, valores, historial acquainted y de salud\u201d, dijo Mangione.<\/p>\n Tice, Kerlikowske y Woloshin argumentan que lo mismo es cierto para las mujeres de 40 a\u00f1os.<\/p>\n Esta historia fue producida por <\/em>KFF Health News<\/em><\/a>, que publica <\/em>California Healthline<\/em><\/a>, un servicio editorialmente independiente de la <\/em>California Health Care Foundation<\/em><\/a>.<\/em>\u00a0<\/p>\n